Nội
dung vụ việc
Theo
hồ sơ vụ việc, bao gồm cả đơn tố cáo của LS Tiết: ngày 20/12/2016 luật sư Võ Thị
Tiết (SN 1974, ngụ TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, đoàn luật sư tỉnh Bình Định) đến
TAND TP.Pleiku để bào chữa cho bị đơn trong 1 vụ án dân sự. Nguyên đơn trong vụ
án là bà Diệp Thị Khánh Cúc (SN 1954, ngụ TP.Pleiku).
Đơn tố cáo của luật sư Tiết nêu, trong khi
HĐXX vào nghị án, bà Cúc cùng 1 số đối tượng lạ đánh bà Tiết ngay tại bàn luật
sư. Bà Tiết kêu la nhưng chủ tọa phiên tòa và HĐXX vẫn thờ ơ, không can thiệp.
Sau đó bà Tiết tự đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 211. Nơi này chuẩn đoán, ghi
trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là bị “chấn thương sọ não kín, gãy răng 46, 47
do bị đánh”.
Nhận
được đơn tố giác của LS Võ Thị Tiết gửi Công an TP Pleiku và các cơ quan chức
năng khác, ngay lập tức cơ quan CSĐT - Công an TP Pleiku đã vào cuộc xác minh.
Đến ngày 26/10/2017, Cơ quan CSĐT (Công an Tp.Pleiku) đã có Công văn số
1534/CV-ĐT gửi Liên đoàn Luật sư Việt Nam trả lời về việc giải quyết đơn tố
giác của bà Võ Thị Tiết. Theo đó Cơ quan CSĐT - Công an Tp.Pleiku đã có Kết luận
điều tra số 248/KL-ĐT ngày 04/10/2017 và ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự
số 162/QĐ với căn cứ “không có sự việc phạm tội”.
 |
| Sơ đồ răng vĩnh viễn của người lớn theo ký hiệu quốc tế và Việt Nam |
Là một người bình thường,
chúng ta cũng có thể thấy việc tố cáo một bà già hơn 60 tuổi mà đánh LS Tiết
gãy răng hàm (răng số 46, 47 theo hình minh họa) liệu có hợp lý không? Trong
khi các nhân chứng đều cho biết sau khi bị đánh thì LS Tiết không bị tổn thương
vùng mặt.
Diễn
biến mới của vụ việc
Căn
cứ vào Giấy ra viện của bà Tiết, cơ quan Công an đã xác minh và phía Bệnh viện
211 (nơi bà Tiết điều trị) đã có Công văn trả lời. Tại nội dung Công văn số 186
của bệnh viện này cũng nêu rõ: "răng 46 của bà Tiến đã mất từ lâu trước
ngày nhập viện, răng 47 mới mất trước ngày nhập viện". Bác sĩ Nguyễn Văn
Nguyệt, Trưởng khoa răng - hàm - mặt (Khoa B11) bệnh viện này cung cấp thông
tin: "Quá trình diều trị cho bệnh nhân Võ Thị Tiết, khoa B11 chỉ dùng thuốc,
không can thiệp bất cứ thủ thuật nào".
Bị
“lật mặt”, bà Tiết lại tiếp tục tố “điều tra viên thụ lý vụ việc đã tự ý lấy bản
chính 2 giấy ra viện của tôi cất đi mà không lập biên bản, không thông qua ý kiến
của tôi”, tố “điều tra viên thụ lý vụ án không trung thực”…
 |
| Luật sư Võ Thị Tiết |
Đến
đây thì độc giả lại phải tự đặt câu hỏi: Phải chăng chính LS đang không trung
thực trong diễn biến của vụ việc này?
Sau
khi xem kết luận của cơ quan CSĐT - Công an Tp. Pleiku với nội dung không khởi
tố hình sự vụ án nêu trên và đơn khiếu nại của luật sư Tiết, luật sư Tạ Quang
Tòng- Ủy viên Ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư Việt Nam phân tích: Nội dung văn
bản do Công an Tp. Pleiku lập, cho rằng các y bác sĩ bệnh viện Quân y 211 làm
việc chủ quan, thiếu trách nhiệm trong việc chẩn đoán, xây dựng bệnh án, là
quan điểm của cơ quan điều tra. Để khẳng định đúng sai, cần xem xét hồ sơ bệnh
án, tiếp tục làm việc với bác sĩ trực tiếp điều trị và Lãnh đạo bệnh viện Quân
y 211. Nếu bệnh viện cố tình làm sai, thì họ sẽ trở thành người giúp sức trong
hành vi vu khống.
Và nếu điều đó là sự thật thì người thực hiện hành vi vu khống không ai khác là LS Võ Thị Tiết!
