Liên quan tới vụ “luật sư Võ Thị Tiết tố cáo bị đương sự hành hung ngay tại tòa” tốn không ít giấy mực của báo chí trong thời gian qua, đến nay Công an Tp. Pleiku đã có kết luận chính thức về vụ việc.
Công an kết luận, việc luật sư tố bị bà già 67 tuổi hành hung ngay tại tòa là không đúng sự thật, không có có căn cứ. Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng nhận định, phía bệnh viện đã thiếu trách nhiệm trong việc phê hồ sơ chuẩn đoán bệnh cho nữ luật sư, dẫn tới sai lệch bản chất vụ việc.
Theo hồ sơ, ngày 20/12/2016 luật sư Võ Thị Tiết (SN 1974, ngụ TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, đoàn luật sư tỉnh Bình Định) đến TAND Tp.Pleiku để bào chữa cho bị đơn trong một vụ án dân sự. Nguyên đơn trong vụ án là bà Diệp Thị Khánh Cúc (SN 1954, ngụ Tp.Pleiku, tỉnh Gia Lai).
Đơn tố cáo của luật sư Tiết trước đây cho biết, trong khi HĐXX vào nghị án, bà Cúc cùng một số đối tượng lạ đánh bà Tiết ngay tại bàn luật sư. Bà Tiết kêu la nhưng chủ tọa phiên tòa và HĐXX vẫn thờ ơ, không can thiệp? Sau đó bà Tiết tự đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 211. Nơi này chuẩn đoán, ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là bị “chấn thương sọ não kín, gãy răng 46, 47 do bị đánh”.
Nữ luật sư có đơn tố cáo bà Cúc tại tòa và các cơ quan chức năng khác. Ngay sau đó Công an Tp.Pleiku đã vào cuộc điều tra, đến nay đã có kết luận chính thức, trả lời đơn luật sư Tiết cũng như các cơ quan chức năng.
Cơ quan Công an xác định, 10h45 ngày 20/12 thẩm phán Nguyễn Thị Ngà, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng để vào nghị án. Lúc này trong hội trường A chỉ còn luật sư Tiết và bà Cúc. Khi nghe la lớn “luật sư đánh bà già”, chị Huỳnh Thị Thanh Thảo chạy vào thấy bà Tiết nắm cổ áo, kéo bà Cúc xuống bàn luật sư. Chị Thảo có nói “bỏ tay ra” và tiến đến gỡ tay bà Tiết ra khỏi cổ áo bà Cúc, tách 2 người ra. Sự việc xảy ra trong khoảng 1 phút, HĐXX sau đó vào nghị án. Thẩm phán Ngà và thư ký là anh Nay Lu Vinh thấy người, mặt bà Tiết không bị thương tích, chảy máu, quần áo gọn gàng, không bị nhàu hay dính máu. Sau đó chị Thảo dìu bà Cúc ra về.
Về việc bà Tiết tố cáo bà Cúc cùng một số người khác đánh bà vào mặt, làm gãy 2 chiếc răng, Công an đã làm việc với bệnh viện Quân y 221 và xác định bà Tiết không bị tổn thương vùng mặt. Kết quả chụp X-quang cũng thể hiện, răng 46, 47 của bà Tiết bị mất từ lâu trước ngày nhập viện. Thời điểm ở tòa, bà Tiết có viết tường trình gửi lãnh đạo TAND Tp.Pleiku và khi cán bộ Công an P. Ia Kring, Tp.Pleiku lấy lời khai, nữ luật sư này không bị tổn thương ở vùng mặt, má, miệng hay bị chảy máu. Do đó Công an kết luận “việc bà Tiết tố cáo bà Cúc đánh gãy 2 chiếc răng hàm là không có căn cứ để khẳng định”.
Ngoài ra, Công an đã làm việc với Ban Giám đốc Bệnh viện Quân y 221 về việc ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là “CTSN (tức chấn thương sọ não) kín…do bị đánh”. Bệnh viện cung cấp thông tin, bà Tiết đến khám tại khoa Răng - Hàm - Mặt lúc 16h20 ngày 20/12/2016. Bác sĩ khám thấy bà Tiết có một khối sưng nề vùng đỉnh đầu bên trái, ấn đau nhẹ nên y bác sĩ ghi trong hồ sơ bệnh án như trên, là duy nhất dựa vào trình bày của bà Tiết. Sau đó bác sĩ chỉ định cho bà Tiết chụp CT sọ não 2 lần cho kết quả, không thấy chấn thương sọ não và không phát hiện bệnh lý.
Ban đầu, nữ luật sư Tiết khai, ngay sau khi kết thúc làm việc với Công an phường bà, lúc 12h30' bà di chuyển bằng taxi đến bệnh viện khám bệnh. Nhưng hồ sơ bệnh án thể hiện 15h21' bà Tiết mới đến khám bệnh. Công an xác định, các y bác sĩ Bệnh viện Quân y 211 làm việc chủ quan, thiếu trách nhiệm trong việc chẩn đoán bệnh, xây dựng bệnh án, giấy chứng nhận thương tích. Do đó, Công an TP.Pleiku kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền chấn chỉnh, xử lý. Đáng nói hơn, bà Tiết tố bà Cúc ném ĐTDĐ của bà xuống nền nhà làm văng pin, nắp, gây hư hỏng. Nhưng làm việc với Công an, bà Tiết cho biết, ĐTDĐ vẫn hoạt động bình thường và không giao nộp cho cơ quan Công an.
Như vậy, nội dung tố cáo của nữ luật sư Tiết đối với bà Cúc là không đúng sự thật, gây ảnh hưởng xấu tới người bị tố cáo và tạo dư luận xấu trong xã hội và đặc biệt là đã tạo “cơ hội” cho đám dân chủ giả cầy, đám luật sư “dân chủ” xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ, chống phá nhà nước.
Điều 8, Luật Tố cáo quy định nghiêm cấm các hành vi: Cố ý tố cáo sai sự thật; kích động, cưỡng ép, dụ dỗ, mua chuộc người khác tố cáo sai sự thật; mạo danh người khác để tố cáo; Lợi dụng việc tố cáo để xuyên tạc, vu khống, gây rối an ninh, trật tự công cộng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác; đưa tin sai sự thật về việc tố cáo và giải quyết tố cáo,…
Người tố cáo và những người khác có liên quan có hành vi vi phạm quy định của pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật (Điều 48, Luật Tố cáo).
Ngoài xử phạt hành chính, luật sư Võ Thị Tiết còn có thể bị truy cứu hình sự về tội vu khống được quy định trong Bộ luật Hình sự. Cụ thể, theo Điều 122, Bộ luật Hình sự quy định: Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
Từ những phân tích trên, thiết nghĩ các cơ quan chức năng cần nhanh chóng vào cuộc, làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật./.
